Bon alors apparemment le prochain président de la France veut supprimer des postes de fonctionnaires. On a le choix entre un président qui veut en supprimer 300.000 ou 500.000. Bon en fait non, les deux sont d'accord pour en supprimer 500.000, c'est juste que y'en a un qui est plus réaliste et qui se rend compte qu'en supprimer autant en 5 ans c'est irréalisable.

Je crois bien que je vais dépenser 2€ dimanche prochain. Et ça ne sera pas comme ces 10.000 Français qui ont dépensé 2€ pour voter blanc ou nul hier (spéciale dédicace à la personne qui a voté nul en mettant un bulletin Sarkozy avec du rouge à lèvres dessus <3 ), ça sera pour voter pour celui qui veut moins tout casser.

In before "sale con de fonctionnaire, évidemment tu votes pour ta gueule sans penser aux autres" : bah en fait c'est juste que je ne vois pas comment supprimer autant de postes sans couper dans la police, la justice, les hôpitaux, l'éducation, les impôts. Et que je ne vois pas comment couper dans ces postes sans forcément induire un service public complètement à la rue. Je suis entièrement d'accord pour dire que le budget de fonctionnement de l'État peut être réduit à la baisse. Mais à moyen et long terme, couper dans l'éducation c'est débile (ça augmente les frais liés au chômage / RSA par ex. ; après c'est sûr, bah si ton but c'est d'arrêter le RSA...). A tous les termes, couper dans les fonctionnaires des impôts, ça coupe des rentrées d'argent. Etc.

Après je comprends tout à fait que les Français de droite votent massivement pour le candidat le plus à droite qui leur était proposé. De plus, si on se situe du côté des émotions, ils ont bien raison de voter pour le candidat pour tous plutôt que pour le traître qui ratisse à gauche ! Après, étant donné que c'est le prochain président de la France, peut-être que les Français non de droite peuvent éventuellement aussi avoir leur mot à dire...

Aucun d'entre nous n'est dans cette catégorie, je vois mal ce que je décris comme étant "élite riche" trainé ici. Je parle pas des mecs qui palpent bien leur vie, même si c'est possiblement problématique, non je parle des baleines, les trucs qui pèsent tellement lourd sur l'économie qui peuvent l'influencer au point de dicter leur loi. (loi travail?)

Donc là rien à foutre comment elles pensent, les conséquences ont les voit, et elles se répercutent sur la plèbe et sur l’environnement. En réalité si il n'y avait pas de répercutions néfaste sur le reste, ça m'importerait peut qu'il y ait des très riches. Si le reste vivait dignement, sans subir l'autoritarisme qui ne se nomme pas à travers l'imposition d'une norme sociale. Et puis faut pas être un génie pour comprendre que ces gens là pensent d'abord leurs intérêts avant ceux du restent, surtout si dans leur idéologie ils sont là pour guider les médiocres que nous sommes à leurs yeux. (témoignage d'une riche bourgeoise rentière qui nous explique que son destin c'est de donner un sens à la vie des ouvriers en les occupant par le travail, cf émission de Taddeï de je sais plus quand)

plus généralement élite riche englobe tout les gens qui pense par le prisme de la défense égoiste des moyens de préservation de leur richesse vs ceux qui pensent qu'on doit partager la richesse. En gros la fausse idéologie droite vs gauche, mais maintenant tu as des milliardaires de gauche comme de droite, et des bouseux de droite comme de gauche, et là enfin on voit l'enfumage de cette fausse dualité politique qui en réalité n'est que élite vs peuple.

Le peuple comme dirait Onfray, sont ceux qui en prennent plein la gueule et ceux sur qui on exerce le pouvoir et qui n'exerce pas de pouvoir. Une élite est donc quelqu'un qui exerce le pouvoir ET qui n'en subit pas l'oppression. Et donc ça implique la richesse. Une élite non riche, c'est comme un chercheur. Son destin est soumis aux financements arbitraire des riches qui en vont pas se géner de dicter leur condition, etc.

Birdish > Bah j'ai déjà dit que les principes s'effacent trop souvent devant la réalité, une forme de corruption comme une autre, quand on décide de troquer ses principes contre un confort de vie. Et j'y échappe pas, par contre ce n'est pas la distance qui va faire que j'accepte ou pas un métier, c'est surtout le sens qu'il a à mes yeux et si il est compatible avec une majeur partie de mes principes. Je me suis déjà barré par deux fois à plus de 400 km de chez moi pour tenter des trucs, par deux fois je me suis planté, et je me remet en question. Cependant je suis pas entièrement fautif, la première fois j'étais jeune et naif, et du coup j'avais pas envisager qu'il fallait balancer des dessous de table pour avoir un local commercial (40k à l'époque, gonflé les mecs). Et la seconde fois je me suis fait refourguer un terrain par un mec qui n'en était pas propriétaire, du coup bordel administratif, je récupère le terrain via une association, et la y a une partie des voisins qui ont pas voulu adhérer à l'association, du coup je me retrouve encore à pas avoir le terrain. Bref, ça m'a tellement gonflé administrativement parlant, que j'avais décidé de voir ailleurs pour un autre terrain.

Rien que la politique Islandaise donne une vraie lumiere sur les consequences tangibles.



Justement non, il est ridiculement petit notre marché pour une quantité d'entreprises qui sont un enorme pourcentage de notre PIB:
- Tout ce qui est high tech. Le monde est la bonne echelle, l'Europe serrait deja trop petite.
- Les grosses boites de BTP, les Vinci-Bouygues
- Nos medias (partie du soft power en plus) qui s'exportent
- Notre bouffe (vin & fromage) qui emploit beauoup de main d'oeuvre.

On est pas un pays qui peut vivre en autarcie, les US le peuvent a un certain degrés, mias ils sont quasiement les seuls au monde dans cette position.
Ne pas pouvoir exporter est dramatique pour une economie, c'est souvent comme ca que les guerres se gagnent d'ailleurs.



Bein on importe seulement ce qu'on ne peut trouver moins cher deja sur le territoire, ce qui est logique, si tu taxes a l'import, tu taxes forcement ce dont tu as besoin.

Encore une fois, si tu mets la taxe que sur les teeshirt, je vois pas si t'imagines la claque monumentale que tu fais aux consommateurs sans emploi, car ca va couter bien bien plus cher de produire en France meme sans taxer la matiere premiere (effet de volumen, salaires, temps de remonter l'industrie). De plus ce sont des entreprises qui sont soit tres automatisées (donc pas-peu d'emploi) soit tres consommatrices de main d'oeuvre (donc tres tres cher).



Strictement faux. L'Europe est certainement plus forte que jamais au plan geopolitique en ce moment, les sanctions couillues (poussées par l'allemagne) de la Russie ont eu un impact majeur sur le pays, et le poussent dans leurs retranchements. Au point ou ils doivent influencer les elections US pour se trouver un allié vu que les relations sont pas au beau fixe avec la CHine.
Enfin on a l'intelligence de se mettre en retrait d'une poudriere ou on (on=Europe) n'a que peu a gagner et beaucoup a perdre.
D'ailleurs la chine est encore relativement discret sur le plan geopolitique (pour le moment) donc je les mettrais pas dans les grands. Et il faut arreter avec le fantasme de la France qui compte, on a un bon soft power mais sans l'UE la France c'est un grain de sable.



Oui mais pas ceux qui doivent te diriger. C'est sur que quand t'as faim, tu ne penses qu'a manger, mais tu vas pas faire tes courses quand t'as faim.



Ce que tu vends pas a la France, tu pourras trouver des marchés ailleurs, tu vas perdre quelques %, mais rien de dramatique.
En gros on est vital pour personne, la France ca reste un tout petit pays, avec une toute petite population et une petit influence. On est plus gros que l'autre, mais au niveau mondial on est un nain.

Pour resumer, se couper du systeme actuel economiquement ca affecte les tres riches (un peu, et pas pour longtemps), et les clases moyennes inferieures, les pauvres et les tres pauvres (beaucoup). C'est reversible mais ca ferrait perdre des années qui seront difficiles a combler plus tard. Seuls les US peuvent se permettre dans une certaines mesures l'isolationnisme car ils ont beaucoup de ressources naturelles, un grand marché, et une immigration vigoureuse.

Je n'ai personellement aucun interet a ce que le systeme reste le meme, je ne vis pas en France et je ne compte pas y retourner vivre, je suis eligible a une autre nationalité si je me marrie avec ma copine donc je suis meme pas emprisoné par ma nationalité.
Mais je pense sincerement, que comme decrit dans l'article c'est plus une illusion qu'autre chose qu'un changement drastique profiterait plus au gens que l'actuel.

Comme dit et repeter plus haut, c'est dans une plus grande regulation au niveau europeen (la meilleure chose sortie du 20eme sciecle par ailleurs, idiots d'anglais) du systeme qu'on arrivera a une société plus "juste"

Bon j'ai compris ma lecon, je garde mes blagues pour le Oik.

Cela dit, insulter les gens de pauvres types c'est pas mieux, d'où l'origine de mon jeu de mot.

C'est ce qu'ils sont quand ils viennent t'expliquer que t'es un rageux si t'es pas d'accord. Les mots ont un sens.

Rien à voir avec les lanceurs d'alerte, ça tient plus à la culture politique nordique où les casseroles politiques sont définitives.



Pas logique là, tu parles du moins cher (vrai) puis après tu parles de ce dont on a besoin (faux), les deux ne sont pas liés. Tu taxes ce dont tu n'as pas besoin, tu ne taxes pas ce dont tu as besoin.



On ne vit pas dans le même monde alors, à part défoncer quelques éleveurs polonais, les sanctions anti russes ont fait peanuts sur la position Russe. Les derniers retranchements ils ressemblent étrangement aux mêmes positions qu'avant les sanctions.
Lol sur l'influence d'une élection américaine, bien bonne la blague. Pourquoi ils n'y avaient pas pensé pendant la guerre froide!
Les allemands, leur pouvoir s'arrête aux frontières de l'Europe, la France a un réseau diplomatique dans le monde entier. L'Europe n'apporte strictement rien à la France... ou alors faut m'expliquer quoi.

Bein si le dernier premier ministre avait des avoirs au panamá, et les panam papers l'ont fait dagager, grosse progression du parti pirate qui lutte ferocement contre le phenomene. C'est une consequence directe des revelations.



Je peux pas laisser dire des enormités pareilles la.
L'allemagne a plus d'influence que la France aujourd'hui. Elle est tres proche economiquement et a de bonnes relations avec pleins de gros players: USA, Chine, Japón pour en citer quelques uns, c'est un des premiers clients de la Russie egalement.
Que ce soit economiquement ou politiquement, l'Allemagne a aujourd'hui bien plus de poids dans la politique mondiale que la France. On est juste "les rois" en Afrique de l'Ouest, sous continent instable et pesant peu geopolitiquement, et sous concurrence directe avec les chinois qui gagnent beaucoup de terrain la bas.

Il faut voir que rien que sur le plan Geopolitique, la France existe encore seulement grace a l'Europe, quand la France et l'Allemagne sont d'accord sur un sujet, ca a mille fois plus d'influence que quand on y va seul (i.e. toutes les guerres en Afrique qui sont des catastrophes, la Lybie ...).

Et beaucoup de rapport tres serieux des services de renseignement US & Allemands montrent bien que depuis 2012 en gros il y a eu recrutement et entrainement de hacker russes, qui prennent la cyber-guerre tres au serieux. Les hacks des democrates sont teleguidés par le Kremlin (ils se sont a peine offusqué de l'accusation) et ils ont hackés aussi les renseignement Allemands.
On sait pas a quel point ca a influencé l'election (perdue au vote populaire de 2M de votes quand meme) de Trump, mais c'est sur que ca a joué.

Si tu suis la geopolitique, alors tu peux pas dire que ca a été peanuts, leur monnaie en a pris un coup terrible, la population en a pas mal souffert, et ca les as poussés a se rendre plus imperialistes (bon mauvaise consequence) et actif au moyen orient qu'avant.
C'etait peut-etre pas la bonne reponse, mais niveau consequences elles ont ete plus grande qu'aucune sanction precedente.



Mais ce que tu ne vois pas, c'est que ca reste un besoin les teeshirt a 5€ au lieu de 15€ pour les plus pauvres. C'est pas parceque tu peux fabriquer un produit identique que c'est un substitut pour la population visée.

Effectivement, tu as raison, je vais clarifier : quand on s'est rendu compte de la connerie de ce genre manœuvres, on a rendu ça illégal. Mais ça ne l'était pas quand il l'a fait.


C'est toi qui voulais m'y ranger au départ. Alors avec un trait d'humour, je t'ai simplement détaillé parmi mes habitudes celles qui sont caricaturales des bobos. Libre à toi d'en conclure ce que tu veux, et donc a priori tu en conclus que je n'en suis finalement pas un. Je le répète : comme tu veux, là aussi.


Je ne sais pas exactement où tu lis que je défends le système à tout prix. Comme eths, je trouve qu'il y a des tas de choses à changer en fait. Notamment, et je me répète aussi mais comme je suis prof ça m'embête moins que toi de le faire, je pense qu'une bien plus grosse taxation de tout ce qui est transmission de patrimoine est nécessaire. Parce que depuis le début tu cibles des gens qui ont réussi dans le système en travaillant (tu le soulignes), eh bien moi ce ne sont pas ceux-là que je cible, mais bien ceux qui ont réussi sans le travail. Parce que se faire payer une école de commerce à 10.000€ / an (qui te donnera donc ton diplôme à la fin, bah oui tu l'as payé) par papa/maman puis être embauché par leurs relations, comment dire... c'est sûrement suffisant pour qu'en plus, à la fin, tu n'hérites pas de tout le reste de leur fortune, non ?


Bon, on ne va manifestement pas parler ensemble de la situation des noirs aux États-Unis. Tu te rends probablement compte de la maigreur de ton argument tout seul.


Tu veux peut-être dire que le système crée de lui-même des élites politiques incapables, qui une fois arrivées au pouvoir, font tout pour le rester et ne prennent donc jamais d'initiative parce qu'elles sont terrorisées par la non-réelection de Gerhard Schröder en Allemagne après ses grosses réformes qui font pourtant aujourd'hui de l'Allemagne un pays bien plus compétitif (un indice chez vous : plus compétitif, donc au détriment de ses camarades européens par contre hein, donc le joli couplet du "on commerce en paix et c'est cool y'a pas de concurrence mondialisée", ben aux chiottes). Si c'est ça que tu veux dire, alors oui, tu as raison. Ce système est à changer. Mais c'est ce système *politique* donc, qui est à changer.

Si par contre tu ne veux pas dire ça, et tu veux dire "regardez, ils ont essayé, vraiment, et ça n'a rien donné", alors là je te trouve un peu naïf. Vraiment, le CICE, c'est un essai pour redynamiser ? Vraiment cette vaste blague où les grosses entreprises se gavent en mettant des travaux de recherche pipeau ? Ou bien vraiment travailler plus pour gagner plus ça va créer de l'emploi ? Il y a bien eu les emplois aidés, mais bon c'est ultra précaire comme emploi.


Eh bien en attendant, on s'endette pour les former. Ce qui est un très bon investissement : je ne vais pas te faire un dessin sur le prix que ça coûte les prisons ?


Là je ne comprends pas : on a déjà le SMIC qui fixe un taux horaire minimal pour tous, tu voudrais une sorte de "SMIC à qualification" qui fixe un taux horaire minimal en fonction des qualifications de chacun ? Et ton fameux chômeur, il en pense quoi de cette idée ? :p


Effectivement, le chômeur français en ce moment se fait entuber par des tas de boîtes qui, en toute illégalité, font travailler des mecs d'autres pays en France au salaire du pays de là bas (le travail détaché ça existe, mais pas sur longue durée). Et il y a aussi le problème des sans-papiers que j'ai évoqué, donc tu sais très bien que je n'ai pas dit que ça n'existait pas. Je dis juste que ça serait encore pire.


Alors manifestement, tu as raison à court terme. Tant qu'on a des bons camps... euh pardon, des bonnes plantations de coton, ton idée fonctionne. J'attends donc avec impatience le moment où les pays dont on passe notre temps à extraire les matières premières en leur jetant une aumône de temps à autres se révoltent. Et eux, ils ont des raisons bien meilleures que ton chômeur de vouloir changer le système. Ça va bien 5 minutes aussi de dire "oui bon alors vous on vous prend vos bananes parce que quand même c'est cool quand on a une crampe, vous on vous prend votre coton parce que quand même faut bien se démaquiller" et en même temps "ah mais par contre on s'en fout de votre condition de vie, nous on s'intéresse à ce qui se passe dans notre pays et c'est tout hein".


En conclusion, je n'ai toujours pas compris pourquoi tu dis que "il faut casser le système et tout refaire" et que tu nous réponds systématiquement que "les propositions d'amélioration que vous soumettez, elles ne sont pas suffisantes". Et je n'ai pas compris non plus, je me recite :



Enfin, sur l'Europe je ne maîtrise pas du tout le sujet, m'enfin à titre de comparaison ma nounou actuelle qui vient d'Azerbaïdjan vient de voir le cours de sa monnaie divisé par deux. Avant, 1 manat = 1 euro, maintenant 2 manats = 1 euro. Je crois que tu vois immédiatement les effets que ça a. Mais bon pas de problème, en France on a des tas d'industries et on sait tout faire, on a si peu de choses à importer que ce n'est pas grave si notre monnaie fluctue comme ça, hein ?

La "culture politique" mais pas la culture tout court ? Donc d'un côté, t'as des peuples dont les traditions séculaires reposent sur des idées comme le sisu et la valorisation du collectif, de l'autre, le farniente et la réussite personnelle, mais non, ça peut pas peser sur la balance : les méchants, c'est forcément les politiques et un système contre lesquels on ne peut rien. Faut faire quoi, attendre Jésus ? La vache, en fait, le monde, c'est Star Wars.



Ouais, y'a pas eu de fuite de capitaux ni d'inflation (on va dire que 16%+ en 2015 et ça compte pas) en Russie suite aux sanctions. Les rouski sont tellement heureux qu'ils font des gosses comme jamais. D'ailleurs tout le monde les envie tellement que c'est devenu la dernière terre d'accueil à la mode.

Mais la sainte trinité Louis XIV / Napoléon / De Gaulle a la vie dure. Tu as pas mal de gens, comme Natacha Polony, ou mon beau-père pour ce que ça vaut, qui préféreraient crever que de réaliser que la France n'a plus ce rayonnement international et qu'il faut faire avec.
C'est comme si Tsipras déclarait que la Grèce était toujours un leader en sciences et en philosophie, on aurait envie de le prendre dans ses bras, avec le plus d'affection possible.

Je te la remets avec la quote et je souligne le mot important:





C'est ce qu'on me vend depuis le début, moi j'ai la position opposée mais c'est comme tu veux.



J'en conclus que tes critères (j'ai bien vu que c'était une plaisanterie) ne définissent rien.



T'as raison, créer une autre forme de racisme et tout casser ça va les aider.



Ca marche si bien en ce moment, c'est un bon choix.



Oui bah si tu cherches le système idéal parce que "on va réformer de l'intérieur", on nous l'a promis pour l'UE (exemple) et on attends toujours.
Quand à répéter, t'as ptêtre pas vu la tournure de la discut mais je réponds à 2 personnes et demi, dans la position non dominante (cad que je dois expliquer), donc si je pouvais ne pas avoir à répéter ça serait un poil plus facile, mais je peux aussi drop la discussion.



Et du coup quand l'intérêt de ces sanctions était de peser sur les négociations en Syrie / Ukraine, si ça les a rendu encore plus actif sur ces sujets, tu en déduis que ça a bien marché et atteint son but?

Ok si tu le dis, je l'avais pas interprété comme ça. C'est plus ton argumentaire tournant autour de ce qui me semble être un sentiment de frustration qui à mon sens justifiait le terme rageux, plutôt que simplement un désaccord. Et si tu réponds en escalant l’agressivité du débat en les qualifiant de pauvres types, ça ne fait que souligner un énervement lié au terme "rageux" et donc peut-être conforter leur opinion que le terme est approprié pour te qualifier?

Mais bref, le débat n'est pas là. J'ai franchement envie de tout lire, c'est super intéressant et j'ai des points à adresser, de mon humble expérience, à tous ici présents. Mais bon le temps me manque, donc je vais jsute partir du dernier pavé de Tatanka:



Tu surestimes totalement cette classe de personne, ce sont tout d'abords des sociétés et non des gens qui ont vraiment le pouvoir d'influencer la société à une telle échelle, et elle peuvent avoir des intérêts divergents. C'est ce que j'essaie de te dire dans ton paragraphe, c'est tu t'es monté la tête à imaginer la société comme opprimée par des méchants riches qui ne sont pas humains.



Encore une fois, t'as une vision déformée de la réalité, tout simplement parce que tu regardes ce monde à travers un trou de serrure. Peut-être les problèmes sont liés à l'incompétence de la classe politique, plutôt qu'aux riches oppresseurs? Pourquoi doit-il toujours avoir une volonté de nuire pour arriver à un système qui nuit, en effet, aux plus fragiles?



Encore une fois, l'influence vient avant tout de groupes, et non d'individus, qui sont eux même sous pression pour rendre du capital à leurs actionnaires qui sont pour la France un mix de BlackRock, Vanguard, Norges (gouvernement norvégien), les banques françaises, la BPI, Axa et plein d'autres asset managers US.. Qui sont eux-même détenus par, d'autres Asset Managers (y crompis ceux d'au-dessus), des fonds souverains, des fonds de pension, et des sociétés type CAC 40...

Un beau clusterfuck, bien brassé, anonyme, qui mixe intérêts du peuple (Fonds souverain norvégien qui est le 3eme actionnaire institutionnel du CAC40, c'est pas rien par exemple) et de ces mêmes sociétés...



Sincèrement, je trouve que le terme oppression est une hyperbole... hyperbolique...

Le but c'etait surtout de montrer que l'UE pouvait montrer ses muscles fasse a la Russie et n'avait pas peur.
Ca a stoppé l'avancee en Russie en Ukraine et les bruits de couloirs sur les minorités Russes dans les pays Baltes (c'est pas des conneries, checke ce que Font l'Estonie en preventive).
Dans le court terme, les dirigeants Russes ont du repondre par de la fierté nationale (comme apres les accords de Paris en 18) a l'ecroulement de leur economie, mais sur le long terme ca ne peux pas tenir le long cour, deja l'opposition est plus forte qu'auparavant (d'ou les nombreux meurtres/emprisonnements). En gros ils font plus de bruit car ils sont plus faibles.
Je pense que c'etait la meilleure reponse posible, l'autre etait soit de baisser le pantalón, soit ouvrir une guerre ouverte pour un pays non membre.

En Syrie franchement a part pour dire uq'on est les "gentils" on a rien a y faire: peu de liens economiques, liens pilomatiques rompus, risques relativement faible (oui quelques morts en France). La Reponse Francais est plus du a un imperatif politique suite a l'emotion, mais rationellement ce qu'on fait la bas est totalement inutile.

Et l'UE est en grande reforme depuis 2 ans, les journeaux communiquent pas dessu car c'est pas vendeur, mais il se passe plein de trucs sur le plan de l'harmonisation fiscale (tabou auparavant), la chasse aux mauvais payeurs, les relgementations envirnoementales ...

@Jelly: cherche pas, le monde est noir ou blanc, tres simple par ailleurs, on est manipulé par des DIEUX OMNISCIENTS qui veulent nous nuire pour garder le pouvoir cherement acquis par le meutre, l'exploitation et la tromperie.

Ca pourrait faire un bon film d'ailleurs.

Certes mais l'efficacité ça compte quand même, montrer ses muscles pour ne rien faire, je suis pas sûr que ça va impressionner grand monde. Il faut un résultat.



C'est pas plutôt l'est qui s'est pris l'armée ukrainienne dans la tronche? Quand c'est en Syrie c'est le méchant dictateur qui oppresse son gentil peuple mais là bas non ça va, si t'as les bon soutiens, osef.



Tu veux dire les pays où les papys nostalgiques du IIIe Reich font leur défilé régulièrement et où la minorité russophone est perçue comme voulant déstabiliser le pays en fond de commerce politique? Je vais m'approcher du pt Godwin mais y'a pas comme une ressemblance avec un évènement passé?



L'opposition ça reste le KPRF, c'est sûr que c'est moins vendeur qu'on héro libéral local à la Macron mais bon. Effectivement les libéraux font un poil mieux qu'avant (je parle pas du mafieux qui s'est fait dézinguer) mais on est encore loin du changement de régime.



La meilleure réponse possible c'était comme pour la Syrie (tel que tu le notes plus bas).



Le soucis c'est qu'on ne voit pas non plus les avantages de ces réformes. Le jour où elles affecteront la vie des européens, très bien, ils auront réussi à changer. Sinon, espérons qu'ils changent comme l'URSS a changé sous gorbatchev.

Je ne sais pas qui tu prétends imiter avec cette phrase mais si c'est tout ce que t'as compris de mes messages, on va ptêtre arrêter là.

Citanul Jelly repondait a Tatanka sur son message, pas a toi ... je pensáis que c'etait assez clair.

Ok j'ai rien dit!

Pour le coup j'ai vécu en Estonie, j'ai une Ex de la bas, et j'y ai beaucoup d'amis, donc je suis activement ce qui se passe dans la región.

La minorité russophone est utilisé par l'extreme droite, oui, comme toute minorité par toutes les extremes droite du monde. C'est pareil que les aperos saucissons en face des mosquées.
Mais elle a vraiment un status a part, et du fait de leur histoire extremement troublé avec la Russie (envahis XXX fois, sciecles d'exactions ...), il est comprehensible qu'il n'y ait pas d'assimilation.
Par contre ce n'est pas une minorité opprimée, c'est des citoyens en marge du pays de fait, mais qui ne subissent pas de discriminations, les films sont sous titrés en Russe, et toute la population fait l'effort de parler le Russe a ceux qui ne parlent (20 ans apres) toujours pas l'estonien.
De plus le pays a une tradition de communication a l'americaine et de son 2eme ammendement, tout le monde a le droit de dire ce qu'il veut, meme les gros débiles de nazis.



Bein si l'efficacité elle est la, la Russie sait que l'UE peut s'unir face a elle et n'en a pas peur, "ces jeux" de "j'essaye et on verra comment tu reponds" c'est assez classique dans l'hsitoire. Une faible reponse aurait eu tot fait de disloquer l'UE et soumettre totalement l'Est soit aux prorusses, soit aux pro ricains.
Au lieu de ca on a eu un repli Russe, qui ont pris un coup sur la tête et on surrement compris que "on touche pas a l'UE".



Rien qu'une simple, Erasmus+ qui permet a beaucoup plus d'etudiants de partir, c'est simple concrect et recent.

C'est exactement l'exemple que j'ai pris quelques pages avant sur le seul truc bien sorti de l'UE.

Je ne suis vraiment pas d'accord sur ce point, deja si on oublie tout le plan historique (aucune guerre intra UE) et du developpement (infrastructure en Espagne, Portugal, Pologne ...) y'a eu plein d'actions concretes:

http://www.strasbourg-europe.eu/realisations-concretes-de-l-union-euro...

Carte europeene de santé, hamonisation des normes, euro (putain que c'etait relou avant de voyager !!), fin du roaming, PAC, quota de peche, droit a l'oubli, plus de frais banacaires pour les transfert (je me s'ens 4-5 fois par mois perso de ca) ...

Bref, tout ca en oubliant le point principal, 0 guerres entre pays europeens depuis 60 ans, ce qui est un record historique. Et je suis persuadé que les mariages Erasmus vont creer une generation de citoyens bien plus ouvert.